CSS Mac Dock
Главная Новости Форум Поиск Контакты Ваша реклама Архив файлов
Основные разделы
jQuery UI Example Page

Статьи о Renault

Автолюбителю на заметку

Закон и дорога

Устройство автомобиля

Рекомендации по эксплуатации

Неисправности в пути

Тех. обслуживание (ТО)

Двигатель

Трансмиссия

Ходовая часть

Рулевое управление

Тормозная система

Электрооборудование

Кузов

Колеса и шины

Покупка запасных частей

Зимняя эксплуатация автомобиля

Советы начинающему автомеханику

Приложения

МВД хочет приравнять угон автомобиля к краже


МВД приступило к разработке нового законопроекта, который приравняет угон автомобиля к его краже, сообщает «Российская газета». В ведомстве отметили, что документ соответствуют требованиям Конституционного суда.

По мнению представителей договорно-правового департамента МВД России, данная статья предоставляет преступникам возможность в случае поимки до продажи машины заявить, что он не имели корыстных побуждений. В результате злоумышленник может получить меньшее наказание. В ведомстве считаю, что на данный момент в кодексе есть статья 158 УК РФ («Кража»), которой вполне достаточно для борьбы с угонщиками.

Работы над законопроектом начались после жалобы жителя Астрахани Владимира Кряжева в Конституционный суд. В августе 2012 года у него пропал автомобиль ВАЗ-21063. Правоохранительные органы нашли угонщиков — двух молодых людей. Но суд установил, что они взяли машину «без цели хищения».

Ни сам автомобиль, ни тех, кто его похитил в последующем, обнаружить так и не удалось. В итоге молодых людей признали виновными по ст. 166 УК (угон без цели хищения), а следствие параллельно возбудило уголовное дело о краже (ст. 158 УК).

Кряжев в судебном порядке пытался взыскать с угонщиков компенсацию морального и материального вреда, но ему было отказано на тех основаниях, что ущерб был причинен не самим угоном, а последующей кражей.

В свою очередь, судьи КС рассмотрели его дело без проведения открытых слушаний и пришли к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело заявителя должно быть пересмотрено.

«В изучаемом нами деле было два преступления — угон и последующая кража. Суды, разрешая этот вопрос, исходили из того, что если человек не украл машину, а только покатался, то за кражу он не отвечает. Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного комплексом этих преступлений потерпевшему», — пояснил позицию суда судья КС Сергей Казанцев.

Комментарии
Нет комментариев.
Добавить комментарий
Пожалуйста залогиньтесь для добавления комментария.
Авторизация
Имя

Пароль



Вы не зарегистрированы?
Нажмите здесь для регистрации.

Забыли пароль?
Запросите новый здесь.